Un răspuns

1. 

   Doru Radu 05/02/2018 la 15:23 | Răspunde

   „Un divort din motive cari nu concorda cu Sfanta Scriptura sau o recasatorire cu divortati nu este adrnisibila dupa Noul Testament.
   In cazuri de adulter si a unei parasiri rautacioase,
   ( credern ca Sfanta Scripture admite divort si recasatorore a partii nevinovate). ” –––––·– citat din Marturisirea aparuta la Arad in 1927
   Am fost surprins complet de aceasta precizare. Sunt baptist din a 4-a generatie. In biserica mea erau multi pastori cu seminar (isi pierdusera job-ul la arondare) pe linga pastorul oficial. Ei sustineau tot timpul respectarea doctrinei baptiste; nimic rau in asta! Cind era insa vorba de recasatoria celor divortati, ea era negata de aparatorii doctrinei pe motivul „cita vreme ii traieste nevasta”. Acea interpretare fundamentalista nu numai ca a facut rau bisericilor dar era contrara tocmai marturisirii de creditna din 1927. S-ar putea sa gresesc, dar nu cred ca baptistii si-au revizuit pinal revolutie martusisirea de creditna din 1927 (cel putin la acest capitol). Desigur, au existat mutle abuzuri la capitolul divort/recasatoriri dar eu sunt surprins de ignorarea doctrinei de catre aparatorii ei provenind din tabara conservatoare. Pt a evita polemicile necordiale, si eu sunt baptist dogmatic conservator. La capitolul, divort-recasatorire a „partii nevinovate” sunt insa de-acord cu marturisirea din 1927 si nu pot sa nu depling dramele pe care neacceptare/ignorarea ei le-a prods multor creinciosi sinceri… celor nesinceri oricum nu le pasa. Victimele erorilor de exegeza sunt insa de obicei credinciosii sinceri. Dumnezeu sa ne ierte!
   …,

   ApreciazăApreciază