Informatori în dosarul „Evanghelistul” (Vizita lui Billy Graham în România, 1985).
Am citit cam jumătate din cartea Afacerea „Evanghelistul”. Cei interesaţi de mecanismele diabolice ale Securităţii se pot „edifica” foarte bine citind această carte.
Pseudo-Mardoheii care pretind că nu şi-au plecat genunchiul şi nu s-au închinat, dar care au colaborat sârguincios cu regimul, se vor regăsi sub câte un nume informativ, dând note copioase Securităţii.
În afacerea “Evanghelistul” principala sursă (după cum rezultă din carte) este „Pastorul”, prezentată de autori ca fiind pastorul baptist Ioachim Ţunea.
Din mediul ortodox au dat informaţii „Apostol” şi „Biologul”. Deşi identitatea celor două surse n-a fost dezvăluită de autori, notele informative date de ele conțin indicii importante.
De pildă, „Apostol” se afla la Geneva în toamna lui 1981, la Consiliul Ecumenic al Bisericilor. Acolo l-a întâlnit pe Alexander Haraszti (oare cum se pronunţă corect acest nume maghiar?), despre care dă informaţii.
Tot „Apostol” a fost reprezentantul României la World Conference for Religious Workers for Saving the Sacred Gift of Life from Nuclear Catastrophe, Moscow, May 10-14, 1982. A fost cazat la Hotelul „Sovietskaia”, unde se afla şi Billy Graham. Tonul notei este destul de ironic spre final:
”La Moscova, Billy Graham a vorbit în Catedrala Patriarhală şi la Conferinţa religiilor pentru Pace. A vorbit corect. N-a fost nici provocator, nici insinuant, în nici un fel. Părea mai degrabă intimidat de ortodoxie. A mărturisit că nu mai fusese la nici o slujbă ortodoxă. El a crezut că pe lume există numai Billy Graham! Presa din America l-a criticat pentru atitudinea avută la Moscova.,,
Volumul conferinţei a fost publicat în engleză, dar n-am reuşit să ajung la el. Poate vreun prieten din America sau Anglia va putea face o căutare în lista cu nume româneşti prezente la conferinţă.
De departe, cea mai interesantă sursă este „Biologul”, care dă informaţii despre mai multe întâlniri din mai 1985. La una dintre întâlniri (16 mai), au participat Alexander Haraszti, Ioachim Ţunea, Remus Rus şi pr. Protopopescu. Trebuie precizat că de regulă sursele dau informaţii despre toate persoanele prezente la întâlnire, inclusiv despre ele însele. Deci logica ar spune că sursa „Biologul” e între cele patru persoane mai sus menţionate. [Conform informațiilor furnizate de către Dănuț Mănăstireanu sursa ,,Biologul” este Remus Rus]
Articolul integral pe site-ul Vaisiamar
Partajează asta:
Formatia creștină Excelsior împreună cu John Vatran la Capela FTB
Partajează asta:
La vremuri noi, tot noi, dar cu noua conducerea a Cultului Penticostal
După zbateri și dezbateri penticostalii și-au ales o nouă conducere după zicala: La vremuri noi, tot noi. Anunțul este adus la cunoștința publicului printre alții și de către Emanuel Conțac care, ca și lingvist , prezintă noua conducere a Cultului Penticostal printr-un titlu interesant ,,Habemus papam!”. Am spus interesant, deoarece acesta face trimitere la un alt registru al relațiilor administrative, precum cele din interiorul Bisericii Catolice. Pentru detalii vezi și comentariile la articolul Habemus papam! precum și cele de pe Suceava Evanghelică. Personal am remarcat punctul de vedere al lui Alin Cristea referitor la utilizarea noilor mijloace informatice în procesul alegerilor, însă nedorind să influențez opinia dumneavoastră vă las plăcerea de a descoperii sau comenta singuri ceea ce vă interesează. Cât privește alegerile, de parcă până acum discutasem despre altceva :), anunțul de pe site-ul Vaisiamar sună astfel:
În urma alegerilor desfășurate la Congresul Național al Cultului organizat la Bistriţa [vineri 19.11.10], au fost desemnate persoanele care vor ocupa funcțiile de președinte (Pavel Riviş Tipei), vicepreședinte (Ioan Gurău), respectiv secretar (Romu Mocan).
În Consiliul Bisericesc apar nume noi: Ioan Filip şi Florin Ianovici.Sursa Vaisiamar
Iată și o poză cu noua conducere a Cultului Penticostal
Componenta noii conduceri a Cultului Penticostal nov. 2010
Conducerea Cultului Penticostal aleasă la Congresul Național de la Bistrița 19 nov. 2010
Suceava Evanghelică via România Evanghelică
Partajează asta:
Bodo la Europa FM: ”Înainte sa-mi schimb religia, mă gândeam la Dumnezeu doar când aveam nevoie”
Miercuri dimineaţă, Monica Anghel şi Bogdan Miu au intrat în direct prin telefon cu Bodo de la Proconsul pentru a afla chiar de la el ce l-a determinat să-şi schimbe religia şi cum i s-a schimbat viaţa de când a luat această decizie.
„Este adevărat că m-am apropiat de Domnul mai mult decât o făceam înainte şi asta s-a datorat binelui care s-a întâmplat până acum în viaţa mea. Este înălţător să te trezeşti dimineaţa şi să spui o rugăciune, să faci asta şi înainte de masă…Înainte, mă gândeam la Dumnezeu doar când aveam nevoie”, a explicat artistul în „Deşteptarea”.
Bodo a mărturisit că a cochetat mult timp cu ideea de a deveni creştin după Evanghelie şi că totul a pornit de la doi dintre colegii lui de trupă: „Dragoş şi Robert s-au întors către Domnul acum 5 ani şi am observat cum s-au curăţat spiritual. Am ales împreună cu soţia mea să ne ghidăm numai după Cartea Sfântă, după ce scrie în Biblie şi nu vâ gândiţi că îi cerem Domnului bunuri materiale, ci îi mulţumim pentru ce ne dă zi de zi”.
Bogdan Miu a vrut să ştie dacă acestă schimbare va afecta viaţa profesională a lui Bodo. „Acest lucru nu afectează cariera noastră muzicală.Sunt mulţi artişti mari care sunt pocaiţi, de exemplu U2, Whitney Houston, Natalie Cole”, a menţionat Bodo.
În matinalul de la Europa FM solistul trupei Proconsul a infirmat ştirea conform căreia ar cânta în corul Bisericii la care merge şi a povestit că pregăteşte împreună cu colegii lui un concert de Crăciun cu muzică de închinare, printre care se vor include şi câteva dintre piesele lor, cum ar fi „Sunt al tău”.
Sursa: Infoo.ro
Interviul lui Bodo la EuropaFM în care vorbește despre decizia sa, poate fi ascultat aici(Audio)
Informația despre decizia lui Bodo era cunoscută într-o anumită măsură însă interviul acordat lui Iacob Emanuel pentru Creștin Total.ro care poate fi citit aici, a confirmat ceea ce unii doar presupuneau. Interviul a determinat reacții mediatice despre care Iacob Emanuel scrie următoarele:
După Interviul cu Bodo postat ieri pe www.crestintotal.ro, pe cele mai cunoscute site-uri au scris despre Bodo.
Libertatea.ro a scris: Bodo de la Proconsul s-a pocăit: “Soţia mea a contribuit la această decizie“
Click.ro a scris: Bodo de la Proconsul s-a pocăit şi se apucă de muzică creştină!
Cotidianul.ro a scris: Bodo, pocăit şi botezat
Cancan.ro a scris: “Acum sunt copilul lui Dumnezeu!“
Vezi aici si reportajul video realizat pentru Observatorul Antenei 1 : Bodo-s-a-facut-neoprotestant-Monden-Observator-Antena1.mp4
Partajează asta:
Nation under God
Partajează asta:
Poze de la premiera filmului ”La frontieră”
Partajează asta:
Statistică Uniunea Bisericilor Creștine Baptiste din România – 2003
Conform raportului prezentat de către Viorel Condreanu, vicepreședinte al Departamentului de misiune din cadrul Uniunii Bisericilor Creștine Baptiste din România în cadrul Conferinței Naționale de la Bistrița din anul 2003, UBCBR avea la momentul respectiv următoarea situație statistică:
716 pastori
1722 biserici baptiste
100.000 credincioși (cifră aproximativă)
În cadrul aceluiași raport se menționează că Alianța Evanghelică din România din care făceau parte și baptiștii avea peste 500.000 membri.
Informațiile sunt preluate din Raportul de activitate al Departamentului de misiune al UBCBR prezentat de către Viorel Condreanu, vicepreședinte la acea dată, la Conferința Națională a Cultului Creștin Baptist, Uniunea Bisericilor Creștine Baptiste din România, desfășurată la Bistrița în 28 noiembrie 2003.
Partajează asta:
Nota de protocol vs nota informativă
În cadrul sintezei despre alegerile de la Brașov, ajunsă acum la concluzii sub titlul Rezumatul întâlnirii de la Brașov (009), Vasilică Croitor analizează cauzele neadaptării Declarației de colaborare sau necolaborare cu Securitatea de către pastorii prezenți la întâlnirea de la Brașov, menționând ca principală cauză confuzia. Este vorba de confuzia care a fost creată în rândul personalului de cult prin nediscutarea declarației al cărei conținut a rămas necunoscut de către cei mai mulți dintre păstorii prezenți la întrunire, declarație pe care am prezentat-o și eu sub titlul Model de declarație privind colaborarea sau necolaborarea personalului de cult cu Securitatea. Participanții au fost duși în eroare și de confuzia creată prin punerea pe același palier a colaborării cu Departamentul Cultelor și Securitatea, a semnului egal între nota de protocol și nota informativă.
Pentru a îndepărta confuzia, este necesar să precizăm:
- Declarația nu spune nimic despre relația cu împuternicitul cultelor. Cum nici măcar NU s-a dat citire declarației în cadrul întrunirii de la Brașov, cei neavizați aveau motive să se îngrijoreze și să refuze semnarea ei.
- Diferența dintre Departamentul Cultelor şi Securitatea Statului este profundă: relația cu Departamentul Cultelor era legală, iar cea cu Securitatea era ocultă.
- Prin lege era stabilit cadrul de funcționare a Cultelor. Legea definea rolul împuternicitului care își avea cel mai adesea sediul în clădirea Consiliului Local. Niciun credincios nu poate fi acuzat pentru că a mers să discute cu împuternicitul. Era ceva asumat de Cult în momentul recunoașterii legale. Este o mare greșeală a pune pe același nivel relația cu Securitatea, instituția care cu o ură demonică s-a luptat să distrugă Biserica, făcând din slujitori ai Domnului vânzători de frați, asasinându-i moral pe cei mai dedicați conducători și promovându-i pe cei compromiși.
Vă reamintesc cum arăta un angajament de colaborare cu Securitatea:
„…voi culege informații despre persoane și fapte care îmi vor fi indicate și despre alte situaţii care le voi costata singur. Toate datele care le voi culege le voi scrie sub forma de note informative pe care le voi semna cu numele conspirativ… Sunt conştient de importanţa acestui angajament şi mă oblig să-l respect întru totul fără a divulga nimănui faptul că sprijin în acest mod organele de Securitate.”
Am explicat pe larg și în carte, și în alte intervenții pe blog, că nu trebuie confundate declarațiile date sub anchetă, notele de protocol date de slujitori în conformitate cu cerințele legale, scrisorile oficiale sub formă de petiții și plângeri etc. și notele informative ale persoanelor care colaborau cu Securitatea Statului. Când un credincios semna un angajament de conspirativitate, primea un nume de cod, intra în case conspirative și dădea informații despre alți credincioși, această activitate era în mod evident o activitate necinstită. Cei care întrețin această confuzie o fac în mod conștient și nu din cele mai bune motive.
Istorie Evanghelica 