Arhive etichetă: Costel Ghioancă

La mulți ani, Costel Ghioancă!


Costel Ghioancă 2012

 

Constantin Ghioancă s-a născut la data de 6 iulie 1983 în localitatea Medgidia, județul Constanța. Este căsătorit cu Daniela-Cristina și au împreună doi copii. Costel Ghioancă este licențiat în teologie la Institutul Teologic Baptist din București unde a absolvit ca șef de promoție sesiunea iunie 2007, a urmat un masterat în teologie la Facultatea de Teologie Baptistă din cadrul Universității București continuat apoi cu un doctorat în cadrul aceleași instituții sub coordonarea Prof. univ. Dr. Vasile Talpoș. Cercetarea doctorală a fot finalizată prin susținerea lucrării Noi modele în predicarea contemporană: o analiză critică a predicării clasice și a mișcării „Noua Homiletică” pentru care a obținut calificativul Magna cum laude în anul 2012.

 După doctorat a urmat un masterat în asistență socială la Universitatea de Vest din Timișoara.

Costel Ghioancă

 

Din punct de vedere al activității profesionale CV acestuia menționează următoarele:

2007-2009 – Coordonator de programe la Fundația Biblia pentru toți

2007-2011 – Preparator universitar la Institutul Teologic Baptist din București

2008-2010 – Liderul Departamentului de tineret din cadrul Comunității Creștine Baptiste București

În slujirea pastorală acesta a fost păstor la Biserica Creștină Baptistă „Nădejdea” din București (2007-2010), Biserica Creştină Baptistă Emanuel Dej (2011-2013), iar în prezent este păstor al Bisericii Creștine Baptiste Adonai din București.

A publicat următoarele cărți:

Predicarea creștină în perioada postmodernă (2007)

Bisericile emergente vestice din perspectiva baptistă românească (2010)

Retorică și predicare: interferențe și diferențe (2013)

Conferința „Maratonul Credinței!” – Biserica Baptistă „Betania” Pucioasa 14-15 iunie 2014


Conferința Maratonul Credintei - Pucioasa 14-15 iunie 2014

Costel Ghioancă, Chiar ne dă Dumnezeu tot ce vrem?


Aveam 8-9 ani. La un moment dat iau un băț de chibrit, îl țintesc cu privirea, mă concentrez și încep să spun: „Doamne eu știu că tu ai putere! Eu am credință și știu că nimic nu este imposibil pentru tine. Fă, dar, să se aprindă de la sine acest băț de chibrit!” Însă, oricât de mult am încercat, Dumnezeu nu a răspuns nesăbuinței mele!

Nu mă consider prea vinovat pentru încercarea mea de atunci – nu eram decât exponentul „credinței magice” care mi se propovăduise. Dacă crezi, orice se poate! Și am zis și eu să încerc cu chibriturile… că doar copiilor (și nu numai) le pace să se joace cu focul!fsfd

Baza „teologică” pentru astfel de atitudini este în zona versetelor precum Marcu 11:23-24 „Adevărat vă spun că, dacă va zice cineva muntelui acestuia: “Ridică-te şi aruncă-te în mare”, şi dacă nu se va îndoi în inima lui, ci va crede că ce zice se va face, va avea lucrul cerut.De aceea vă spun că orice lucru veţi cere, când vă rugaţi, să credeţi că l-aţi şi primit, şi-l veţi avea.” „Păi – mă gândeam eu – dacă pot muta munții, faza cu chibritul este floare la ureche!”

Oare, chiar așa ar trebui să credem? Că dacă avem o credință suficient de puternică Dumnezeu ne oferă tot ce dorim? Să privim textul nostru cu nițel mai multă atenție, mai în context.

În Marcu 11:12-26 avem următoarele secvențe:  blestemarea smochinului neroditor (12-14), curățirea Templului (15-19), din nou discuții despre smochin (20-22) și finalul despre „credință și mutarea munților” (22-26), scos adesea din context.

Deci, etapa cu „Templul”este încadrată între 2 secvențe cu „ smochinul neroditor”, ceea ce înseamnă că, evident, există o legătură între ele. Mai concret, Mânuitorul ne transmite că atâtsmochinul, cât și Templul, respectiv Israelul – simbolizat prin smochin – vor împărtăși aceeași soartă: distrugerea! Care era problema? Ce unește smochinul, Templul și Israelul în această narațiune? Aparența (religiozitatea) fără rod!

– smochinul are doar frunze, nu și rod!
– Templul este un loc al „afacerilor” și „ritualurilor religioase” fără să fie „o casă de rugăciune pentru toate neamurile;
– Israelul: „Norodul acesta Mă cinstește cu buzele, dar inima lui este departe de Mine!” (Marcu 7:6)

Prin urmare, dată fiind superficialitatea și lipsa de rod, urmează distrugerea! Problema Israelului a fost necredința (Marcu 4:40; 5:17; 6:3-6; 7:6 etc.) materializată prinrespingerea lui Hristos și a domniei Sale (Preoţii cei mai de seamă şi cărturarii, când au auzit cuvintele acestea, căutau cum să-L omoare; căci se temeau de El, pentru că tot norodul era uimit de învăţătura Lui. – Marcu 11:18). Logica e simplă acum: din pricina necredinței poporului avem doar frunze fără rod și respingerea lui Hristos și ca urmare va veni pedeapsa!

Dar, acum ajungem la credință și la discuția noastră despre „cereți orice veți vrea…” După ce Mântuitorul prevestește dezastrul adus de necredință face un apel care era de așteptat:„Isus a luat cuvântul şi le-a zis: “Aveţi credinţă în Dumnezeu!” (Marcu 11:22) Acest apel nu este unul vag, cu referire la o „credință magica” – precum faza cu chibriturile – ci se referă la credința în Hristos ca Domn și Mesia, acceptarea autorității Sale, exact ceea ce le lipsea israeliților care aveau doar „frunze fără rod”.

Acest adevăr își găsește suport și în versetele următoare care sunt un ecou al textului dinZaharia 14:4, un pasaj care profețește domnia lui Mesia: „Picioarele Lui vor sta în ziua aceea pe Muntele Măslinilor, care este în faţa Ierusalimului, spre răsărit; Muntele Măslinilor se va despica la mijloc, spre răsărit şi spre apus, şi se va face o vale foarte mare: jumătate din munte se va trage înapoi spre miazănoapte, iar jumătate, spre miazăzi.”

Mesajul este următorul: credința (v.22) face ca imposibilul să devină posibil! Pedeapsa este înlocuită cu domnia lui Hristos și mântuirea adusă de El. (v23-24). Tocmai din pricină că acceptăm domnia lui Hristos nu ne mai purtăm ca stăpâni față de semenii noștri, ci suntem gata să-i iertăm, întrucât și Domnul ne-a iertat pe noi (v.25-26).

Concluzii:

1. Prin credință nu suntem chemați să mutăm munții, ci să stăm sub domnia lui Hristos și să facem să vină Împărăția lui „precum în ceruri așa și pe pământ.

2. Acest „orice veți cere să credeți că l-ați și primit și-l veți avea” este delimitat de un cadru:cel al domniei lui Hristos. Când cerem ceea ce corespunde cu scopurile și autoritatea Domnului, lucruri care țin de voia și planurile Sale (iertarea, salvarea, sfințirea, slujirea Lui etc.) să credem că l-am și primit, fiindcă promisiunile Domnului sunt sigure. Când cerem după gândul lui Hristos (lărgirea Împărăției Sale) și nu „cu gând  să risipim în plăcerile noastre” (Iacov 4:3), știm că totul este posibil.

3. Credința și acceptarea domniei lui Hristos se vede în smerenia noastră în relațiile cu semenii și în disponibilitatea de a ierta.

4. „Căutați mai întâi Împărăția lui Dumnezeu și dreptatea Lui” și nu să aprindeți chibriturile…!

Costel Ghioancă

Jurnal teologic – Vol. 13, Nr. 1 / 2014


Jurnal Teologic, Nr. 1-2014

http://jurnalteologic.ro

Vezi aici

COLDA, Teodor-Ioan. ‘Utopia libertății religioase în România postbelică. Baptiștii din România în perioada de tranziție de la Monarhie la Republică (1945-1953) II / The Utopia of Religious Freedom in Postbelic Romania. Romanian Baptists in transition from Monarchy to Republic (1945-1953) II.’ Jurnal teologic Vol 13, Nr 1 (2014): 157-189.

Baptist Theological Institute of Bucharest; Academic Visitor Attached to Ballioll College, University of Oxford

Abstract

In this paper the author tries to give a fair description and interpretation of the life of Baptist Churches in the period of transition from Monarchy to Republic in postbellic Romania, based on many unprecedented archive documents. The main focus of the paper is the problem of religious freedom in this very shifty period. Because of the persecution endured between the two world wars and during the nationalist and fascist regime of Antonescu, the self proclaimed absolute leader of Romania between 1940 and 1944, the Romanian Baptists tried to cope with the new situation established in their country at the end of the war, which seemed to be far better than before. Religious freedom was granted for all, first by His Royal Majesty King Michael and afterwards by the communists who managed to force the King into exile and transformed Romania into a republic. Though the communists were granting religious freedom through a new constitution they weren’t really committed to the idea of freedom, because of their proletarian revolutionary believes. This reluctance to offer religious freedom was encouraged by historical precedents in which the Orthodox Church managed to drive the state into a sinister partnership of persecuting those who were considered sects, dangerous for an Orthodox nation. In these circumstances, and tired from being persecuted, Baptist leaders and Baptist churches were forced into an unusual relationship with the communists. First it seemed that there couldn’t be any wrong or any danger in having a relationship with the state which is willing to grant religious freedom even for religious minorities. But in an atheistic and communist state religious freedom becomes a utopia.

Keywords: Baptist, Orthodox, Church, State, Persecution, Communism, Second World War

Celelalte articole din jurnal sunt:

SABOU, Sorin. ‘Human Nature and Moral Principles.’ Jurnal teologic Vol 13, Nr 1 (2014): 5-16.

BABAN, Octavian. ‘„Cuvântul este aproape de tine“: teologia invocării cerului și mării ca martori ai credinței și ai prezenței divine / The Word is Near You: The Theology of Invoking the Heavens and the Sea as Witness of Faith and Divine Presence.’ Jurnal teologic Vol 13, Nr 1 (2014): 17-43.

BARTOȘ, Emil. ‘Note apologetice despre învierea trupească / Apologetical Notes on Bodily Resurrection.’ Jurnal teologic Vol 13, Nr 1 (2014): 44-79.

SCHEETZ, Jordan M. ‘Cannonical Approaches, New Trajectories, and the Book of Daniel.’Jurnal teologic Vol 13, Nr 1 (2014): 81-110.

SWEIS, Khaldoun. ‘Is a Fetus a Human Person?: Thinking Deeply on a Complex and Politically Charged Question.’ Jurnal teologic Vol 13, Nr 1 (2014): 111-127.

RUSU, Timotei. ‘Amenințări laice ale conducerii bisericii / The Secular Threats upon the Church Government.’ Jurnal teologic Vol 13, Nr 1 (2014): 129-155.

GHIOANCĂ, Constantin. ‘Predicarea expozitivă și relevanța ei contemporană / Expository Preaching and its Contemporary Relevance.’ Jurnal teologic Vol 13, Nr 1 (2014): 191-205.

FRANDEȘ, Dorin. ‘Sonorul: un aspect marginalizat în lectura și predicarea Bibliei / Sound: a Marginalized Issue in the Reading and Preaching of the Bible.’ Jurnal teologicVol 13, Nr 1 (2014): 207-217.

Costel Ghioancă, Barbă și pedeapsă


Din când în când suntem zguduiți de câte o calamitate naturală. Cutremurele, tsunami, alunecările de teren, inundaţiile, incendiile şi alte dezastre naturale sunt dovadă că lumea aceasta nu este niciodată „sigură”. Spre exemplu, Serbia a fost lovită, de curând, cu cele mai grave inundații din ultimul secol.
De ce? De ce se întâmplă așa? De ce au loc atât de multe nenorociri pe pământ?6668891_orig

Se pare că patriarhul Serbiei a intuit o legătura între… barbă și pedeapsă! Da, la ea mă refer, la „femeia cu barbă”, câștigătoare a Euro-ghinionului de anul acesta. Conform The Economist, în viziunea patriarhului, nenorocirile care au venit peste Serbia sunt pedeapsa divină pentru păcatele homo(sexualității), cu exponenți precum Conchita Wurst, femeia-cu-barbă.

Da, putem gândi și în felul acesta… Barba, în cazul mult mediatizat, nu e la locul ei, e de-a-ndoaselea. E pe invers. Încalcă legile naturii(ale). Este un dezastru (ne)natural. Și atunci, cum o nenorocire nu vine niciodată singură, te poți aștepta și la alte dezastre, la o legătură între „barbă și pedeapsă”!

Cu toate acestea, aș spune că deși patriarhul are întrucâtva dreptate, este mult prea reductiv și selectiv în analiza domniei sale. Oare de ce nu vede și alte „bărbi” care nu sunt la locul lor? „Barba” lăcomiei, cea a corupției, a minciunii, a furturilor, a idolatriei, a fățărniciei, a nedreptății sociale, a divorțurilor, a avorturilor și câte altele! Oare aceste „bărbi” nu atrag și ele după sine tot felul de nenorociri? Răul din lume este o consecință a păcatului, fără îndoială, dar nu ține doar de barba Conchitei, ține de „barba” noastră a tuturor. Toți avem nevoie de pocăință și este bine ca atunci când vorbim despre păcat să avem curajul să-l denunțăm în toate formele sale.

Cred că până și patriarhul, care este și el om, trebuie să fie atent și să nu incrimineze  doar anumite păcate, ci tot ceea ce Sfânta Scriptură numește păcat. La urma urmei, chiar și domnia sa pare-mi-se că are are… barbă!

Costel Ghioancă

Costel Ghioancă, Maratonul Credinței (2 Timotei 1:1-5) – video


Costel Ghioancă, Euro-viziunea „Femeii cu barbă”


Un articol de Costel Ghioancă pentru bisericaadonai.ro

Îmi amintesc de o glumită prostească de pe vremea când eram doar un copil: „Idealul meu în viață e femeia cu mustață!” Se pare că între timp lucrurile au „evoluat”, iar acum există o euro-viziune a „femeii cu barbă”. V-ați dat probabil seama că fac referire la faptul că pe continentul european a fost întronat în jilțul Eurovisionului un „transsexual”. Evident, combinația de „barbă cu plete” și punerea în scenă a unui spectacol grețos nu ne-a încântat așa de mult pe noi cei „mai limitați”, aflați sub anumite rigori și opreliști, pe noi cei mai puțin „trans- …”eurovision1

Criticii vor sări ca arși spunând că suntem intoleranți… Nu, nu avem nicio problemă cu bietul suflet zbuciumat (…) Nu cu „sufletul rătăcitor” avem probleme, ci cu o Europă care votează așa ceva!

Alții vor spune că asta e! Oamenii au votat prestația impecabilă, vocea, cântecul etc. Nu știu dacă a fost așa… Ce știu, însă, este că s-au întâmplat câteva „coincidențe” care ne dau de gândit: „femeia cu barbă” câștigă Euro-viziunea, camerele de vederi surprind în mod „accidental”, în prim plan, sărutul dintre doi homosexuali aflați în mulțime și apoi, la conferința de presă, femeia cu barbă îi transmite un mesaj lui Vladimir Putin, personaj controversat în zilele noastre și cu vederi homofobe, că „suntem de neoprit!”. Toate acestea s-au întâmplat în același pachet al Euro-viziunii.

Părerea mea este că nu putem ignora o agendă politic-propagandistică în toate aceste evenimente, că am început „să ne-o luăm în barbă”,  că am primit un croșeu după care vor urma și altele, poate mai bine țintite. Mai cred că e vremea să ieșim din văgăunile în care ne-am ascuns și să fim mult mai atenți și mai vocali cu privire la ce se întâmplă în societate. „Separarea bisericii de stat” nu înseamnă că trebuie să dormim.  Poate mai mult ca oricând, sub presiunea uriașă a secularizării, Biserica trebuie să se implice în societate cu îndrăzneală, să afirme valorile creștine, cu tot cu iubirea păcătosului, dar nu și a păcatului, și să promoveze o altfel de viziune, cea a Împărăției lui Dumnezeu.

Când negociezi cu Dumnezeu!


Un articol de Costel Ghioancă

Negocierile fac parte din viața noastră. Negociem acasă, în relația cu copiii și partenerul de viață, negociem cu prietenii, negociem la locul de muncă, negociem la bancă sau în piața auto. Fie că este vorba despre mici „favoruri” pe care ni le facem unii altora, locul unde să ne petrecem concediul, sau un contract important pe care trebuie să-l semnăm, negocierea s-a înscris în ADN-ul nostru bio-social.iStock_000002879495Small

Doar că, nu de puține ori, se întâmplă să fim tentați să negociem chiar și cu Dumnezeu. Ni se pare nouă că dreptatea este de partea noastră, că am merita ceva mai mult, că avem ce oferi, că suntem mai buni decât mulți alții, că ne-am implicat cu dedicare în lucrarea Domnului etc. Pe scurt, credem că avem „monedă de schimb” și ne și vedem la masa negocierilor cu Dumnezeu.

Aș vrea să înțelegem ce se întâmplă când negociezi cu Dumnezeu! Unul dintre cele mai celebre cazuri este cel al lui Avraam, care negociază pentru Sodoma (Geneza 25:16-33). Avraam află că Dumnezeu intenționează să distrugă cetățile Sodoma și Gomora și începe negocierea. Punctul forte pe care mizează este „dreptatea lui Dumnezeu”: „Să omori pe cel bun împreună cu cel rău, așa ca cel bun să aibă aceeași soartă ca cel rău, departe de Tine așa ceva! Departe de Tine! Cel ce judecă tot pământul nu va face oare dreptate?” (Geneza 18:25).

Logica este simplă: Dumnezeu este drept și nu va omorî pe cel bun împreună cu cei răi. Dar câți oameni buni or fi în Sodoma? Poate 50! Și Avraam este gata să înceapă negocierile. Doar că pe măsură ce negociază, Avraam realizează că sunt șanse tot mai mici ca oamenii să fie buni, și șanse tot mai mari ca Dumnezeu să fie îndurător.Așa că el coboară mereu standardul, ajungând până la numărul 10. Poate se vor găsi 10 oameni buni în Sodoma!

Deci, Avraam negociază cu Dumnezeu mizând pe dreptatea Sa, dar foarte curând se vede nevoit să migreze spre un alt atribut divin, cel al îndurăriiCând negociezi cu Dumnezeu, singurul lucru la care putem apela este îndurarea lui Dumnezeu.

De multe ori și noi începem negocierele cu multă încredere, fiind convinși că un Dumnezeu drept nu are cum să nu ne dea ceea ce ne dorim. Doar că, la o privire mai atentă asupra realității, ne îndreptăm încet, încet spre îndurarea Domnului spunând, la fel ca mulți oameni din Scriptură: „Ai milă de mine, Dumnezeule!”

Cred că ar fi înțelept să începem direct cu îndurarea Domnului, având credință în El și știind că Dumnezeu ne dă, oricum, nespus mai mult decât merităm noi. Așa vom fi scutiți de situații, oarecum stânjenitoare, ca cele prin care a trecut Avraam: „Să nu te mânii Doamne, dacă voi vorbi numai de data asta.” (Geneza 18:32)

Costel Ghioancă, Ateii religioși


Mai cu vreo două zile în urmă am vizionat o dezbatere aprinsă între Richard Dawkins, ateu și susținător feroce al evoluționismului, și cardinalul George Pell. Faptul acesta m-a determinat să mă gândesc din nou la aspecte care țin de ateism, doar că, de data aceasta semnalez pericolul ateismului religios.index

La ce mă refer prin „ateism religios?” Nu doar la faptul că ateismul este o religie în sine, ci și la realitatea că pot fi persoane care să îmbrățișeze o anumită tradiție creștină și să nu creadă, totuși, în Dumnezeu!

Fac trimitere la un singur verset biblic, deși subiectul ar putea fi extins și în alte direcții. În Psalmul 14:1 citim că nebunul zice în inima lui: „Nu este Dumnezeu!” Observați că nu se vorbește despre persoane precum Dawkins, care apără ateismul în fața spectatorilor, ci avem în vedere un soi de atei camuflați printre oamenii religioși. Ei pot merge la biserică precum toți ceilalți și pot să pară mai spirituali decât mulți dintre frații lor de „credință”.

Dar, ateul religios spune „în inima lui” că nu este Dumnezeu. Deci este vorba despre un limbaj al inimii, adică despre atitudini. Cu gura, acești oameni pot spune că Dumnezeu există, însă cu inima ei spun contrariul. Afirmă că Dumnezeu există, dar se poartă ca și cum n-ar exista! Cam despre asta e vorba și în „pilda bogatului nebun”.

Potrivit Scripturii, omul care crede în Dumnezeu are inima schimbată și trece printr-o transformare radicală (2 Cor. 5:17). El spune și cu gura, dar demonstrează și prin atitudinile inimii sale că se încrede în Dumnezeu și se supune voii Sale.

Ateii religioși sunt oameni care pot face multe pentru Domnul (așa după cum citim în Matei 7), însă oameni pe care Mântuitorul „niciodată nu i-a cunoscut”. Prin urmare este bine să ne întrebăm din când în când: „Oare ce spunem în inima noastră?”

Costel Ghioancă

http://bisericaadonai.ro/ateii-religiosi/

Maxima zilei – 18 februarie 2014


Chemare la autenticitate: Eva nu a fost creată să fie o „fabrică” de oameni, ci „mama tuturor celor vii” 

Costel Ghioancă