Arhive categorie: Puncte de vedere

Cătălin Vasile la Light Channel TV despre viziunea și implicarea tinerilor în biserică


Cătălin Vasile, director și fondator Prodocens Media, a fost invitatul emisiunii Cuvântul care deschide la Light Channel TV unde a discutat despre implicarea tinerilor în biserică. În cadrul discuției, realizatorul, Cornel Dărvășan, spune că a făcut un studiu personal pentru a vedea cauzele pentru care tinerii pleacă din bisericile creștine astăzi, iar prima cauză este Fățărnicia. Ulterior, în cadrul aceleiași discuții, Cătălin Vasile menționează faptul că una din problemele bisericii secolului XXI este lipsa de adaptabilitate. Când discuția ajunge la modul în care ne relaționăm față de tineri, Cătălin consideră că cea mai bună modalitate de a nu avea probleme în biserică este ca aceasta să se coupe de adolescenți. „Dacă vreți să nu aveți probleme în biserică ocupați-vă de adolescenți”.

A fost un moment în viață în care am trecut de la faza de fariseu la cea de copil al lui Dumnezeu spune Cătălin Vasile atunci când vorbește despre cum a luat ființă Prodocens Media. Prin fariseu Cătălin înțelege un consumator în biserică. În felul acesta se face trecerea la modul în care Cătălin Vasile, prin intermediul Prodocens Media, se implică în societate, în mediul evanghelic românesc.

 

https://www.facebook.com/LightChannelTV

https://m.youtube.com/watch?v=tPagmJ8gFXQ

 

Aceasta a fost cea de-a doua emisiune moderată de Cornel Dărvășan la Light Channel TV la care a fost invitat Cătălin Vasile.

În prima emisiune, care poate fi urmărită AICI, Cătălin a vorbit despre modul personal  în care l-a cunoscut pe Dumnezeu și tinerețea sa. A amintit de călăuzirea lui Dumnezeu către facultatea de informatică din Craiova și rolul pe care l-a avut în viața lui pastorul Teofil Ologeanu.

*

Într-o discuție avută astăzi despre aspectele abordate în cadrul acestei emisiuni cineva îmi spunea că scopul principal al bisericii este proclamarea Evangheliei, iar dacă o face într-o corabie sau la Sala Sporturilor contează mai puțin. Interlocutorul meu spunea că suntem prea concentrați pe proiecte, pe ceva care se poate controla, dezvolta, contabiliza, ori relația cu Divinitatea e mult mai complexă
chiar dureroasă.

Și eu consider că scopul Bisericii este acela de a proclama Evanghelia, însă cred că contează și forma, modul în care aceasta este proclamată. Mesajul trebuie prezentat într-un mod care să fie relevant și pentru societatea contemporană fără ca acesta să își altereze conținutul.

Dumneavoastră ce credeți ?

Contează stilul, modalitatea în care este prezentată Evanghelia?

Maxima zilei – 7 martie 2016


F. M.Dostoievski, Fratii Karamazov (copertă carte)
Se vorbește despre focul gheenei ca de un lucru cu o existență reală; nu încerc a pătrunde taina aceasta de care mă tem, dar mă gândesc că dacă ar fi cu adevărat așa, păcătoșii cu drept cuvânt s-ar bucura, căci suferința pe care ar încerca-o cu simțurile i-ar face să uite, fie măcar pentru o clipă, suferința morală, care este cu mult mai înfricoșătoare. Și de această din urmă suferință nu pot fi izbăviți, căci ea se află chiar înlăuntrul lor, nicidecum în afară.
F. M. Dostoievski, Frații Karamazov, vol. I, p. 553.

Maxima zilei – 6 martie 2016


F. M.Dostoievski, Fratii Karamazov (copertă carte)
„Ce este iadul?” Și cuget în sinea mea: „E suferința de a nu mai putea să iubești”.
F. M. Dostoievski, Frații Karamazov, vol. I, p. 552.

Dorin Mureșan: Ascultarea fără dragoste e ca fapta fără credință


Ascultarea fără dragoste e ca fapta fără credință. Dragostea garantează ascultarea. Ascultarea nu este garantată de nimic, în afara de dragoste, și fără dragoste, nu garantează nimic. Ascultarea e importantă, însă ea este rezultatul dragostei.

https://irisologie.wordpress.com

Daniela Mariș: În timp ce, ca nație, ne inventariem cu smerenie PROPRII demoni, să avem grijă să nu ajungem să ne inchinam la ai ALTORA


image
În timp ce, ca nație, ne inventariem cu smerenie PROPRII demoni, să avem grijă să nu ajungem să ne inchinam la ai ALTORA.

https://facebook.com/daniela.maris.54/posts/1712537318962510

Dr. Daniela Mariș: Barnevernet, nuiaua și cultura


Dr. Daniela Mariș revine în mediul virtual cu un nou articol despre cazul Bodnariu.
Autoarea realizează acum o incursiune socială și cultură, pe alocuri cu apel la istorie, pentru a demonta două capcane care au polarizat o parte din mass media și opinia publică.
Prima capcană, la care face referire doamna doctor, o constituie asocierea creștinismului neoprotestant cu folosirea bătăii ca metodă preferată de educație a copiilor.
A doua capcană este mult mai subtilă și constă în prezumția superiorității culturii norvegiene față de cea românească.
Iată două aspecte interesante, două premise, care sunt prezentate și analizate în cadrul acestui articol.
image

Cazul Bodnariu, care are toate șansele să devină un precedent juridic, a ridicat în mod legitim multe întrebări, însă a și polarizat în mod neașteptat societatea românească. În mod premeditat sau nu, interpretarea situației a generat două mari controverse, care au devenit, din nefericire, redutabile capcane, în care mulți s-au grăbit să se arunce.

Prima capcană o constituie asocierea creștinismului neoprotestant cu folosirea bătăii ca metodă preferată de educație a copiilor. Totul a plecat de la recunoașterea deschisă, de către părinți, a folosirii ocazionale a disciplinării corporale minore. A fost tot ceea ce a trebuit unei părți a presei scrise și vorbite și a diverșilor comentatori de meserie sau de ocazie, pentru a declara cu aroganță că “pocăiții” consideră că “bătaia e ruptă din rai” și pentru a legitima cu putere de sentință validitatea măsurii extreme luate de Barnevernet. Nimic mai fals sau, mai bine zis, o afirmație cu nimic mai prejos decat prejudecata că în Biblie scrie „crede și nu cerceta“. Orice exegeză corectă a textelor biblice referitoare la disciplinarea copiilor infirmă această declarație. Pentru cititorii nefamiliarizați cu mediul neoprotestant și cu hermeneutica biblică, dar onești și detașați puțin de emoția politizată a momentului, lectura articolului “Unde să punem nuiaua din Biblie?” din revista Semnele Timpului din februarie a.c., e un bun început.

Am denumit capcană aceasta direcție de interpretare, pentru că realitatea ulterioară a dovedit că disciplinarea corporală a fost doar un pretext pentru abuzul comis de Barnevernet prin confiscarea celor cinci copii ai familiei Bodnariu. În primul rând, nu s-au putut dovedi nici un fel de semne de agresiune asupra nici unuia dintre copii, deși aceștia au fost suprainvestigați din punct de vedere medical. În al doilea rând, la reîntâlnirea părinților cu copiii, doi dintre ei aveau pe corp echimoze (vânătăi) care pot fi interpretate cel puțin ca o dovadă de neglijență în îngrijire, dacă nu de abuz, din partea familiilor surogat. În condițiile absenței explicațiilor din partea asistenților sociali chestionați de părinți, se dovedește ca Barnevernet este pentru unii mumă, pentru alții ciumă. În al treilea rand, ce importanță a avut pentru familia Nan faptul că părinții au sustinut in permanenta ca nu au disciplinat corporal copiii? Nici una. Dimpotriva, în stilul întors pe dos, specific Barnevernet, acesta a devenit chiar motivul oficial pentru care nu li s-au redat copiii.

A doua capcană este mult mai subtilă și constă în prezumția superiorității culturii norvegiene față de cea românească. Formulele deja consacrate în comentarii merg de la varianta mai elegantă: “În Roma te porți ca romanii”, până la cea malignă: “Așa le trebuie, să le ia copiii dacă au crezut că scăpa nepedepsiți pentru că se poarta ca la noi, în România, într-o societate atât de civilizată cum este cea norvegiana, în care totul merge ceas”.

Aș vrea să le atrag atenția distinșilor comentatori asupra faptului că aceasta este o abordare simplistă a problematicii culturii, abordare care nu face decât să demonetizeze (demonitizeze ?) argumentul. Cultura unui popor este un creuzet în care fierbe continuu un amestec de factori din cei mai diverși: istorie, literatură, performanțe intelectuale, resurse naturale, religie, realizări militare, muzica, arta, bucatarie, etc. Ce anume definește superioritatea sau inferioritatea unei culturi? Voi încerca să sugerez un raspuns, care reprezintă opinia mea personală, nealterată de rațiuni de corectitudine politică sau de anomia postmodernistă.

Ca să revin la formulele comentariilor, cultura romană era considerată superioară celorlalte culturi contemporane ei. Însă de la istoricul și preotul Silvianus, care a trait în sec. V d.Hr. și care a fost martor al prăbușirii bogatului însă putredului Imperiu Roman de Apus, au rămas surprinzatoare scrieri despre vandali, (popor migrator al cărui nume are și acum o conotație ce nu mai trebuie explicată), din care rezultă că ei au fost cei care au luat măsuri ferme pentru a pune capăt decăderii morale a romanilor.

Mai aproape de zilele noastre, este suficient să trecem în revistă câteva exemple de mari culturi și civilizații, ca să se clatine puțin aroganța argumentului mai sus menționat: Americanii au NASA, dar și pe Martin Luther King; japonezii sunt recunoscuți pentru meticulozitate și longevitatea dată de stilul de viață sănătos, dar și pentru violența manifestată de-a lungul timpului față de popoarele cucerite; britanicii au Oxford, Cambridge, dar și istoria lor legată de Commonwealth; nemții au corectitudinea și punctualitatea, dar și Holocaustul; coreenii au perseverența și inregimentarea, dar câtă diferență între viața din Nord și cea din Sud. Da, norvegienii au fiordurile și petrolul din Marea Nordului, dar și Lebensborn. Și da, noi românii avem corupția și diversele neputințe administrative, dar îi avem pe Țițeica, Coandă și Enescu și, mai mult decât atât, avem încă filonul creștin, care ne face să ne revoltăm de abuzurile reale, și nu închipuite, asupra copiilor.

Mă opresc aici cu exemplele, doar pentru a sugera că ceea ce face diferența în toate aceste cazuri este reflectarea ideologiei statului în cultura și valorile poporului respectiv. O spune foarte plastic Dumitru Nan, în apelul lui disperat către agentii Barnevernet care au venit să-i confiște copiii: “Vă dau TOT ce am, numai nu-mi luați copiii”.
Când trocul acesta nefericit, în care sufletele copiilor sunt vândute pentru liniștea si perfecțiunea socială de sub clopotul de sticlă al bunăstării scandinave, este legitimizat juridic la nivel de națiune, îmi dau seama ca mi-au cam trecut complexele de român, pe care au avut grijă unii și alții să mi le inducă de vreo douazeci și cinci de ani încoace.
Și, în timp ce, ca nație, ne inventariem cu smerenie PROPRII demoni, să avem grijă să nu ajungem să ne inchinam la ai ALTORA.

https://facebook.com/daniela.maris.54/posts/1712537318962510

Teofil Stanciu – A spune că creştinii nu se sinchisesc de problemele copiilor din România este, în cel mai bun caz o lipsă de informare


 

A spune, aşadar, că creştinii nu se sinchisesc de problemele copiilor din România este, în cel mai bun caz o lipsă de informare sau o reacţie (oarecum de înţeles) de saturaţie sau exasperare la prezenţa permanentă şi uneori senzaţionalist-tabloidă a subiectului cu Barnevernet în media şi reţele sociale.

Se poate discuta, în detaliu, despre gradul de implicare, despre cât s-ar mai putea face, despre implicarea mai activă şi prezenţa mai consistentă în dezbaterile publice, în elaborarea legilor, în forurile de conducere locală şi naţională.

https://drezina.wordpress.com/2016/02/25/in-romania-nu-se-protesteazanu-se-face-nimic-pentru-drepturile-copiilor-din-tara-chiar-asa/

Jurnalul de Nord – Asociatia românilor din Norvegia participa la protestul de la Oslo privind Barnevernet


Miting Ploiești – Jurnalisti. ro

Jurnalul de Nord, publicație românească din Norvegia, prezintă un comunicat al Asociatiei românilor din Norvegia prin care aceasta anunță că a decis să participe la protestul de la Oslo privind Barnevernet.

Demonstrația de protest privind Barnevernet va fi organizată în fața Parlamentului Norvegian, sâmbătă, 20 februarie, orele 15.00 – 19.00.

În cadrul comunicatului remis redacției publicației Jurnalul de Nord de către Asociația românilor din Norvegia sunt menționate opt solicitări ce vor fi „adresate instituției ”Protecția Copilului” și Parlamentului” Norvegian și susținute la protest:

  1. Redactarea de către Barnevernet al unui ”ghid pentru părinți”, măcar în limba engleză; mai multe posibilități de informare privind legea Protecției Copilului și normele de aplicare a acesteia, într-o limbă accesibilă tuturor imigranților.
  1. Asigurarea pentru cei 18 copii de origine română, aflați în acest moment în îngrijirea Barnevernet, a accesului la exersarea limbii materne, a practicării religiei părinților și la cunoașterea obiceiurilor și tradițiilor românești.
  1. Când se impune luarea unui copil în plasament, prima opțiune, care să fie luată în considerare de către Barnevernet, să fie plasarea copilului în familia extinsă a părinților.
  1. Respectarea dreptului natural al copilului de a fi plasat într-o familie formată din mamă și tată.
  1. Audierile copiilor de către Barnevernet să fie făcute cu înștiințarea părinților și în prezența ”indirectă” a acestora sau a unui reprezentant al acestora.
  1. Definirea clară (cu exemple) a următoarelor noțiuni: ”neglijență”, ”abuz psihic”, ”violență verbală”, ”interes superior al copilului”.
  1. Accesul autorităților române (consul, ambasador) la copiii de origine română preluați în plasament, prin cunoașterea locului unde aceștia sunt plasați și prin drept de vizită.
  1. Înființarea unei comisii parlamentare de control, care să verifice și să reevalueze acele cazuri în care există suspiciuni de încălcare a procedurilor legale sau a drepturilor omului”.

http://www.jurnaldenord.info/social/asociatia-romanilor-din-norvegia-participa-la-protestul-de-la-oslo-privind-barnevernet/

Consider că cererile Asociației românilor din Norvegia sunt pertinente și echilibrate.

Acad. Dinu C. Giurescu, Trufia de a șterge din memoria oamenilor trecutul. Pe cine supără Istoria românilor !?!


Acad. Din C. Giurescu – foto cotidianul. ro

„Pe cine supără Istoria românilor!?!” este  un articol, un punct de vedere plin de adevăr și de substanță al istoricului Dinu C. Giurescu.

Mulțumim domnule profesor că atrageți atenția asupra unor asemenea derapaje!

Istoricul Dinu C. Giurescu este profesor universitar în cadrul Universității din București și membru al Academiei Române.

Istoricul Dinu C. Giurescu continuă tradiția istorică și istoriografică a familiei reprezentând cea de-a treia generație de istorici. Constantin Giurescu – Constantin C. Giurescu – Dinu C. Giurescu.

Am avut onoarea ca în perioada 2008 – 2011 să-l am ca și coordonator de doctorat.

Conf. univ. dr. Alexandru Neagoe, Academician Dinu C. Giurescu, Dr. Marius Silveșan, Pastor, Elisei Pecheanu

Conf. univ. dr. Alexandru Neagoe, Academician Dinu C. Giurescu, Dr. Marius Silveșan, Pastor, Elisei Pecheanu

Iată mai jos articolul domnului profesor publicat de Cotidianul.ro ca reacție la transformările radicale pe care ar urma să le cunoască matetia istoriei în programa școlară preuniversitară.

Elevii sunt invitaţi să-şi anunţe părinţii că, printr-o hotărâre plină de „patriotism“ şi curaj, disciplina Istorie s-ar putea ca pe viitor să se numească Educaţie cetăţenească.

Şi, uite aşa, ne-am întors victorioşi la epoca fericită când Roller coordona manualul „Istoria R.P.R.“ – manual pentru învăţământul mediu. „Fericita“ epocă în care tinerii erau îndreptaţi şi îndrumaţi printr-un manual unic, la reinventarea istoriei potrivit cu noile interpretări de sorginte marxistă.

Mai este vreo diferenţă între atunci şi acum? Da, este, atunci era Istoria Republicii Populare Române, astăzi se numeşte Istorie – clasa a XII-a.Cu îndreptăţire ne întrebăm a cui istorie?

În fapt, Istoria românilor a dispărut ca disciplină formativ în învăţământul liceal. Tinerilor li se oferă o istorie care poate fi a oricui. Şi este aşa deoarece curricula este una singură pentru toate categoriile de şcoli.

Regresul este şi mai mare pentru că se renunţă definitiv la studiul Istoriei ca disciplină fundamentală, pe cale de consecinţă şi la români şi a lor istorie ca materie de studiu. Este o hotărâre fenomenală acum când ne apropiem de centenarul Marii Uniri!!!

Dacă la revoluţie Istoria avea 3 ore pe săptămână, azi este o materie secundară, cu o singură oră pe săptămână şi nu mai este materie obligatorie pentru bacalaureat.

Veniţi elevi de azi, de mâine şi dintotdeauna, veniţi părinţi, veniţi profesori, veniţi toţi cei pentru care înseamnă ceva Istoria poporului nostru şi minunaţi-vă de insulta adusă Istoriei naţionale şi eroilor care s-au jertfit de-a lungul veacurilor pentru ca românii să trăiască, să răzbească indiferent de vitregiile trecute sau prezente.

În zilele noastre a-ţi iubi ţara este aproape un delict! Cu cât uiţi mai repede şi mai ireversibil trecutul care-ţi aparţine, cu atât mai uşor îţi pierzi identitatea.

Cine vrea să devenim ca popor o masă uniformă, cenuşie, fără trecut, deci fără viitor? Stupida trufie de-a şterge din memoria oamenilor trecutul va duce mai devreme sau mai târziu la dispariţia noastră ca neam. Asta vrem?

ActiveNews.ro : Cine se teme de Referendum?


Cine se teme de Referendum?

În ceea ce privește confesionalitatea demersului, Biserica ortodoxă a fost de la început alături de inițiatori, de asemenea principalele culte creștine din România. Doar în București există 20 de comitete de confesiune ortodoxă, catolică, greco-catolică, baptistă, penticostală. Dar la campania pentru familie s-au alăturat de asemenea și Federația Națională a Asociațiilor de Părinți din Învățământul Preuniversitar sau asociații care promovează patrimoniul național. A confunda societatea civilă cu administrația eclezială este manipulare grosieră și rea-voință din partea presei. În biserici sau capele, pe scara blocului sau în piețe, cetățenii au dreptul să strângă semnături pentru a susține prin legea specială a inițiativei cetățenești valorile în care cred. 

În Europa majoritatea statelor au luat o poziție tranșantă în apărarea valorilor familiei. În 16 state dintre care Italia, Polonia sau Ungaria, familia este definită și în Constituție. Fiecare stat european are dreptul să își definească valorile sale în Constituție iar România nu este obligată de vreun for exterior să accepte ceea ce nu este în acord cu legea sa fundamentală. În urmă cu doar două luni 63,47% dintre slovenii ce au participat la referendum au votat pentru Familie. Un vot de poveste în care Parlamentul a încercat blocarea referendumului.

În acest context rămâne întrebarea: cine se teme de voința românilor?

http://www.activenews.ro/stiri-social/Cine-se-teme-de-Referendum-129960