Iosif Dragomir – Înțelegerea harului și a alegerii
Textul de mai jos prezintă un punct de vedere privitor la alegerea oamenilor pentru mântuire de către Dumnezeu, un subiect care stârnește dezbateri și controverse. La un moment dat, Iosif Dragomir spune că problema mântuirii și a alegerii nu ar trebui pusă în termenii „De ce nu-i mântuieşte Dumnezeu pe toţi?”, ci „De ce mântuiește Dumnezeu pe cineva?” Cu siguranţă că nu este obligat să arate milă. Acesta este ceea ce face harul.
Iată și textul
Care este primul lucru care îţi vine în minte când cineva aduce în discuţie subiectul harului mântuitor al lui Dumnezeu? Pentru cei mai mulţi credincioşi – sincer, pentru majoritatea oamenilor – este crucea lui Hristos. Acest lucru are sens – reprezintă punctul culminant al lucrării de răscumpărare a lui Dumnezeu şi cea mai deplină descriere a iubirii Lui pentru păcătoşii pierduţi.
Dar, în timp ce harul lui Dumnezeu se manifestă cel mai clar şi pe deplin în jertfa Fiului Său şi în mântuirea Lui a păcătoşilor, expresia lui nu este izolată de Persoana şi lucrarea lui Hristos. Harul lui Dumnezeu este mai vechi decât istoria, ajungând înainte de crearea timpului însuşi. Nu se revarsă doar în momentul mântuirii; este evident în tot planul Său etern de mântuire. La urma urmei, El i-a ales pe cei pe care îi va mântui înainte de întemeierea lumii (Efeseni 1:4).
Harul şi Alegerea
Teologii se referă la acest adevăr preţios ca la doctrina alegerii şi a fost un punct major de dezbatere şi dezbinare în biserică. Adevărul despre alegere este esenţial pentru a înţelege cine este Dumnezeu, planul Său de mântuire şi planul Său pentru biserică. Dar unii care mărturisesc dragoste pentru Dumnezeu şi credinţa în Biblie, totuşi, sunt supăraţi şi chiar dispreţuiesc această doctrină.
Dar respingerea acestei doctrine are implicaţii negative majore, mai ales în ceea ce priveşte aspectele practice ale evanghelizării şi slujirii creştine. Creştinii care nu cred că Dumnezeu îi atrage în mod suveran pe aleşii Săi la Hristos sunt forţaţi de perspectiva lor teologică să adopte o abordare foarte pragmatică a evanghelizării. Ei devin mai preocupaţi de ceea ce „funcţionează” decât de ceea ce este adevărat – pentru că doctrina lor îi face să creadă că totul depinde de propria lor pricepere, inteligenţă sau abilităţi de persuasiune. Ce povară şi responsabilitate enormă şi-au asumat ei înşişi!
Cu toate acestea, doctrina alegerii nu ar trebui să stingă eforturile de evanghelizare ale bisericii – dacă este ceva, ar trebui să ne stimuleze. În timp ce Domnul ştie pe cine a ales în veşnicia trecută, noi nu avem o perspectivă asupra lucrării Sale de alegere (compară cu Deuteronom 29:29). În schimb, trebuie să urmărim cu ardoare fiecare păcătos cât mai este timp să ne pocăim. Trebuie să proclamăm adevărul binecuvântat din Isaia 59:1-2 cu credincioşie oricărei urechi care va auzi: „Nu, mîna Domnului nu este prea scurtă* ca să mîntuiască, nici urechea Lui prea tare ca să audă, ci nelegiuirile voastre pun un zid de despărţire între voi şi Dumnezeul vostru; păcatele voastre vă ascund Faţa Lui şi‑L împiedecă să v’asculte!”
Noi, cei care Îl cunoaştem şi Îl iubim pe Domnul, purtăm responsabilitatea credinţei: atâta timp cât respirăm, avem datoria să predicăm vestea bună a Domnului Isus Hristos cât mai bine şi mai persuasiv posibil, pentru ca alţii să fie conduşi la cunoaşterea mântuitoare a Lui. „Ca unii cari cunoaştem deci frica* de Domnul, pe oameni, căutăm să‑i încredinţăm” (2 Corinteni 5:11).
Mai mult, trebuie să menţinem doctrina alegerii cu mare umilinţă. Mântuirea noastră nu este un credit pentru noi, ci un dar necâştigat de la un Dumnezeu milostiv. Şi ne-a lăsat deocamdată în această lume pentru a extinde acel dar şi altora prin proclamarea Cuvântului Său.
Înţelegerea harului suveran al lui Dumnezeu este în centrul a ceea ce este biserica şi a modului în care funcţionează. O perspectivă corectă asupra harului lui Dumnezeu informează modul în care ne raportăm la alţi credincioşi. Ea informează cum evanghelizăm pe cei pierduţi. Ea defineşte rolul unui păstor. Ea atinge fiecare aspect al vieţii în Trupul lui Hristos.
Harul şi Dreptatea
Plângerea tipică a celor care sunt sceptici cu privire la doctrina alegerii (sau chiar se opun acesteia) este că ea Îl face pe Dumnezeu să pară nedrept. Şi acesta poate părea într-adevăr că este cazul – dacă măsori ceea ce este „drept” prin judecata umană căzută. De ce nu-i tratează Dumnezeu pe toţi la fel? – credem noi. Asta aş face eu.
Dar Dumnezeu nu gândeşte aşa cum gândim noi sau nu face lucrurile pe care le-am face noi. „Căci* gîndurile Mele nu sînt gîndurile voastre, şi căile voastre nu sînt căile Mele, zice Domnul” (Isaia 55:8). El este mai înţelept şi mai drept decât noi. El nu trebuie măsurat după nici un standard uman. Aminteşte-ţi cuvintele apostolului Pavel, care a spus: „O, adîncul bogăţiei, înţelepciunii şi ştiinţei lui Dumnezeu! Cît* de nepătrunse sînt judecăţile Lui, şi cît de neînţelese** sînt căile Lui!”(Romani 11:33).
În plus, întrebarea pe care ar trebui să o punem atunci când ne gândim la doctrina alegerii nu este „De ce nu-i mântuieşte Dumnezeu pe toţi?”, ci „De ce mântuieşte Dumnezeu pe cineva?” Cu siguranţă că nu este obligat să arate milă. Acesta este ceea ce face harul.
Când luăm în considerare ceea ce este corect în materie de alegeri, toate prezumţiile şi standardele umane trebuie lăsate deoparte. În schimb, natura lui Dumnezeu trebuie să fie punctul central – în mod specific: Ce este dreptatea divină? Simplu spus, este un atribut esenţial al lui Dumnezeu prin care El, la infinit şi în perfectă dreptate, face ceea ce doreşte. Cineva spunea: „Nu trebuie să credem că Dumnezeu face un lucru pentru că este bun şi drept, ci mai degrabă este lucrul bun şi drept pentru că Dumnezeu vrea şi îl face.” Dumnezeu defineşte dreptatea. El Însuşi este prin fire drept şi neprihănit şi orice face El reflectă natura Sa. Deci orice face El este corect. Voinţa Sa liberă (şi nimic altceva) este cea care determină dreptatea, căci orice doreşte El este drept; şi este doar pentru că El vrea, nu invers. Nu există un standard mai înalt al dreptăţii decât Dumnezeu Însuşi.
În Apocalipsa 19:6, ni se spune că „Domnul**, Dumnezeul nostru Cel Atotputernic, a început să împărăţească.” Atât în cer, cât şi pe pământ, El este controlorul şi dispoziţia tuturor creaturilor. El este Cel Prea Înalt şi „toţi* locuitorii pămîntului sînt o nimica înaintea Lui; El face ce vrea** cu oastea cerurilor şi cu locuitorii pămîntului, şi nimeni† nu poate să stea împotriva mîniei Lui, nici să‑I zică: „Ce†† faci?” (Daniel 4:35). El este Atotputernicul care face toate lucrurile după sfatul voii Sale. El este Olarul ceresc care ia pe păcătoşii care sunt buni de nimic şi îi modelează în vase utile. Scriptura înfăţişează rasa umană căzută ca pe un bulgăre de lut – un material murdar, fără formă, care, lăsat în sine, s-ar întări cu siguranţă în ceva cu totul lipsit de valoare şi cu totul neatrăgător. Din acel bulgăr comun de noroi, Olarul divin formează obiecte unice pentru diverse scopuri. Asemenea unui olar pământesc care face atât scrumiere, cât şi vase de mâncare fanteziste, Olarul ceresc modelează vase atât pentru onoare, cât şi pentru dezonoare (Romani 9:21) – unele pentru a-I arăta harul şi gloria; altele pentru a-I servi ca vase ale mâniei Sale. Fiecare expresie a caracterului Său drept – inclusiv ura Sa totală faţă de păcat – este astfel prezentată în acord cu voinţa Sa suverană. Şi mai mult, Scriptura spune că El Îşi îndeplineşte întotdeauna planul perfect cu răbdare şi bunătate, niciodată cu răutate sau cu rea voinţă: „Şi ce putem spune, dacă Dumnezeu, fiindcă voia să‑Şi arate mînia şi să‑Şi descopere puterea, a suferit cu multă răbdare nişte vase* ale mîniei, făcute** pentru peire; şi să‑Şi arate bogăţia* slavei Lui faţă de nişte vase ale îndurării, pe cari le‑a pregătit** mai dinainte pentru slavă (despre noi vorbesc)?” (Romani 9:22-23).
În cele din urmă, deci, Dumnezeu este Cel care decide şi hotărăşte destinul fiecărui om. În calitate de Creator şi Conducător de drept, El guvernează cu atenţie fiecare detaliu din universul Său – care este un alt mod de a spune că El este Dumnezeu, Domnul suveran şi atotputernic.
Sincer, singurul motiv pentru a crede în alegere este că se găseşte în mod explicit în Cuvântul lui Dumnezeu. Nici un om şi nici un comitet de oameni nu a creat această doctrină. Este ca doctrina pedepsei eterne: este în conflict cu toate înclinaţiile şi preferinţele naturale ale minţii umane carnale. Este respingătoare pentru sentimentele inimii neregenerate. Şi — ca şi doctrina Sfintei Treimi şi a naşterii miraculoase a Mântuitorului nostru — adevărul alegerii, pentru că a fost descoperit de Dumnezeu, trebuie acceptat cu o credinţă simplă, solemnă şi hotărâtă. Dacă ai o Biblie şi crezi ce spune ea, nu ai de ales.
Pe măsură ce ne gândim că dreptatea lui Dumnezeu este reprezentativă pentru caracterul Său şi nu este supusă presupunerilor căzute, începem să înţelegem că Dumnezeu – în natura propriei Sale suveranităţi – defineşte tot ceea ce El face nu numai drept, ci şi perfect. Creatorul nu datorează nimic creaturii, nici măcar ceea ce El are plăcerea să-i dăruiască. Deci Dumnezeu face exact ceea ce Dumnezeu alege să facă. Nimic nu poate să-I zădărnicească voinţa sau să-L învingă. Aceasta este de fapt esenţa a ceea ce mărturisim atunci când Îl recunoaştem ca Dumnezeu Atotputernic.
13-15 iunie 1990 cea de-a treia mineriadă
În data de 13 iunie 1990 s-a declanșat cea de-a treia mineriadă din cele cinci din istoria României. În dimineața zilei de 13 iunie 1990 forțele de ordine au intervenit împotriva manifestanților din Piața Universității, iar în după amiaza și seara acelei zile au intervenit cu brutalitate minerii din Valea Jiului chemați la București de către Ion Iliescu, conducătorul statului. Ca urmare, s-a încheiat fenomenul Piața Universității.
Tocmai cei care doreau cu adevărat reforme și democratizarea țării au fost catalogați de ccătre Ion Iliescu ca fiind fasciști.
De citit cronologia evenimentelor din materialul realizat de Radio Europa Liberă și de urmărit imagini de la evenimentele din iunie 1990 filmate de operatorii TVR.
Aici articolul celor de la Radio Europa Liberă
Galerie Foto | Mineriada din 13-15 iunie 1990. Cronologia unei pagini negre din Istoria României
Iar aici imaginile din arhiva TVR unde frapează diferența dintre acțiunile minerilor și discursul lui Ion Iliescu care folosește mijloace represive pentru a-i îndepărta pe opozanți și pe cei care solicitau reforme democratice și o lege a lustrației.
PS: Nu este suficient doar să cunoaștem, trebuie să și înțelegem și să acționăm în consecință demonstrând că am învățat ceva din istorie
Andrei Cornea – Adrian Păunescu „știa să contamineze cu entuziasm debordant mulţimile de tineri, ştia să convertească energiile adolescentine în adorarea Conducătorului-Dumnezeu, a divinităţii false a Partidului, Neamului, Strămoşilor”
Nu, Adrian Păunescu nu a fost un „colaboraţionist”. El a fost un coautor, poate printre cei mai importanţi, al cultului lui Ceauşescu. Spre deosebire însă de alţii, precum Sergiu Nicolaescu sau Eugen Barbu, Păunescu a introdus o aură mistică în acest cult, altminteri lipsit de viaţă şi de inimă, l-a însufleţit cu o fervoare religioasă în care mulţi au văzut nu numai naţional-comunism, dar şi neo-legionarism, epurat, fireşte, de dimensiunea ortodoxistă. Reprezentaţiile Cenaclului „Flacăra“, săptămînal preluate de televiziune, nu erau simple supape oferite unui tineret în criză de distracţii, ci erau bacanalele mistice pe altarul unui regim care se pretindea ateu şi ştiinţific. Păunescu n-a fost decît un poet sentimental minor, iar a-l face egalul lui Eminescu sau altor mari poeţi, cum s-a făcut zilele acestea, e o blasfemie. Dar a avut geniu de histrion melodramatic şi de conducător de mase. Ştia să contamineze cu entuziasm debordant mulţimile de tineri, ştia să convertească energiile adolescentine în adorarea Conducătorului-Dumnezeu, a divinităţii false a Partidului, Neamului, Strămoşilor şi, nu în ultimul rînd, în autoadorare. Într-o ţară plină de surogate, Păunescu, profetul unui cult idolatru, a confecţionat o mistică-surogat, iar succesul malefic al acesteia s-a mai putut citi pînă astăzi pe feţele plînse ale unora dintre cei care i-au adus ultimul omagiu.
Andrei Cornea, Realitatea și umbra, Humanitas, 2013
https://dilemaveche.ro/sectiune/editoriale-si-opinii/situatiunea/cenaclul-flacara-20-1533360.html
Hotnews.ro – Care sunt cele mai periculoase grupări teroriste din lume?

Talibanii
Grupare fondată în 1994 de mujahedinii care au luptat împotriva invaziei sovietice din Afganistan, talibanii au fost în 2019 cel mai sângeros grup terorist din lume.
Boko Haram
Fondată în 2009, gruparea urmărește să creeze un „califat” în nord-estul Nigeriei.
Statul Islamic (ISIS)
În urma pierderilor teritoriale și înfrângerilor strategice suferite în 2017 la Mosul și Raqqa, activitățile Statului Islamic au scăzut puternic în intensitate.
Al Shabab
Gruparea a apărut în 2006 ca o afiliată al Qaeda și în 2019 avea între 7.000 și 9.000 de luptători.
Ea controlează porțiuni întinse din sudul și centrul Somaliei și a lansat atacuri asupra capitalei Mogadishu, vizând inclusiv zona aeroportului internațional unde sunt și ambasadele țărilor străine.
The Gospel Coalition – 9 Things You Should Know About the Assemblies of God

The U.S. Assemblies of God’s General Council recently held its in Orlando, Florida. Here is what you should know about one of the largest groups of Christian churches in the world.
1. The Assemblies of God considers itself a large fellowship rather than a denomination.
2. In the United States, the Assemblies of God is a young and diverse fellowship.
3. The Assemblies of God is the world’s largest Pentecostal group.
4. Assemblies of God are (mostly) autonomous and independent.
5. There are more than a dozen AG-endorsed colleges in the United States.
6. The Assemblies of God grew out of the Azusa Street Revival.
7. About one-quarter of Assembly of God pastors are women.
8. Assemblies of God churches subscribe to 16 ‘Fundamental Truths.’
Two years after its founding, the AG established 16 doctrines that became the Statement of Fundamental Truths. The 16 doctrines are:
-
- The Scriptures, both the Old and New Testaments, are verbally inspired of God and are the revelation of God to man, the infallible, authoritative rule of faith and conduct.
- There is only one true God who exists as a Trinity.
- The Lord Jesus Christ is the eternal Son of God. The Scriptures declare his virgin birth, his sinless life, his miracles, his substitutionary work on the cross, his bodily resurrection from the dead, and his exaltation to the right hand of God.
- Man was created good and upright. However, man by voluntary transgression fell and thereby incurred not only physical death but also spiritual death, which is separation from God.
- Man’s only hope of redemption is through the shed blood of Jesus Christ the Son of God.
- There are two ordinances. Believer’s baptism by immersion is a declaration to the world that the believer has died and been raised together with Christ, becoming a new creation. The Lord’s Supper is a symbol expressing the believer’s sharing in the divine nature of Christ, a memorial of Christ’s suffering and death, and a prophecy of Christ’s second coming.
- Baptism in the Holy Spirit is a separate and subsequent experience following conversion. Spirit baptism brings empowerment to live an overcoming Christian life and to be an effective witness.
- The baptism of believers in the Holy Spirit is witnessed by the initial physical sign of speaking with other tongues as the Spirit of God gives them utterance. The speaking in tongues in this instance is the same in essence as the gift of tongues, but is different in purpose and use.
- Sanctification is an act of separation from that which is evil, and of dedication unto God. Sanctification is realized in the believer by recognizing his identification with Christ in his death and resurrection, and by the faith reckoning daily upon the fact of that union, and by offering every faculty continually to the dominion of the Holy Spirit.
- The Church’s mission is to seek and save all who are lost in sin; the church is the gody of Christ and consists of all people who accept Christ, regardless of Christian denomination.
- Divinely called and scripturally ordained ministers serve the church.
- Divine healing is an integral part of the gospel. Deliverance from sickness is provided for in the atonement, and is the privilege of all believers.
- The resurrection of those who have fallen asleep in Christ and their translation together with those who are alive and remain unto the coming of the Lord is the imminent and blessed hope of the church.
- The second coming of Christ includes the rapture of the saints, which is our blessed hope, followed by the visible return of Christ with his saints to reign on earth for one thousand years.
- There will be a final judgment in which the wicked dead will be raised and judged according to their works. Whosoever is not found written in the Book of Life, together with the devil and his angels, the beast and the false prophet, will be consigned to the everlasting punishment in the lake which burneth with fire and brimstone, which is the second death.
- “We, according to his promise, look for new heavens and a new earth wherein dwelleth righteousness.”
9. Four doctrines are considered core to the belief of the Assemblies of God.
Within the 16 Foundational Truths, four are considered core beliefs “due to the key role they play in reaching the lost and building the believer and the church both now and for the future.” The Four Core Beliefs’ of the Assemblies of God are Salvation, Baptism in the Holy Spirit, Divine Healing, and the Second Coming of Christ.
The New Yorker – The German Experiment That Placed Foster Children with Pedophiles
With the approval of the government, a renowned sexologist ran a dangerous program. How could this happen?

In 2017, a German man who goes by the name Marco came across an article in a Berlin newspaper with a photograph of a professor he recognized from childhood. The first thing he noticed was the man’s lips. They were thin, almost nonexistent, a trait that Marco had always found repellent. He was surprised to read that the professor, Helmut Kentler, had been one of the most influential sexologists in Germany. The article described a new research report that had investigated what was called the “Kentler experiment.” Beginning in the late sixties, Kentler had placed neglected children in foster homes run by pedophiles. The experiment was authorized and financially supported by the Berlin Senate. In a report submitted to the Senate, in 1988, Kentler had described it as a “complete success.”
Marco had grown up in foster care, and his foster father had frequently taken him to Kentler’s home. Now he was thirty-four, with a one-year-old daughter, and her meals and naps structured his days. After he read the article, he said, “I just pushed it aside. I didn’t react emotionally. I did what I do every day: nothing, really. I sat around in front of the computer.”
Marco looks like a movie star—he is tanned, with a firm jaw, thick dark hair, and a long, symmetrical face. As an adult, he has cried only once. “If someone were to die in front of me, I would of course want to help them, but it wouldn’t affect me emotionally,” he told me. “I have a wall, and emotions just hit against it.” He lived with his girlfriend, a hairdresser, but they never discussed his childhood. He was unemployed. Once, he tried to work as a mailman, but after a few days he quit, because whenever a stranger made an expression that reminded him of his foster father, an engineer named Fritz Henkel, he had the sensation that he was not actually alive, that his heart had stopped beating, and that the color had drained from the world. When he tried to speak, it felt as if his voice didn’t belong to him. (…)
Nentwig had assumed that Kentler’s experiment ended in the nineteen-seventies. But Marco told her he had lived in his foster home until 2003, when he was twenty-one. “I was totally shocked,” she said. She remembers Marco saying several times, “You are the first person I’ve told—this is the first time I’ve told my story.” As a child, he’d taken it for granted that the way he was treated was normal. “Such things happen,” he told himself. “The world is like this: it’s eat and be eaten.” But now, he said, “I realized the state has been watching.” (…)
As a young boy, Marco liked to pretend he was one of the Templars, an order of knights that protected pilgrims to the Holy Land. He was a lively child who occasionally wandered around his Berlin neighborhood unsupervised. At five, in 1988, he crossed the street alone and was hit by a car. He was not seriously injured, but the accident attracted the attention of the Schöneberg youth-welfare office, which is run by the Berlin state government. Caseworkers at the office observed that Marco’s mother seemed “unable to give him the necessary emotional attention.” She worked at a sausage stand, and was struggling to manage parenthood on her own. Marco’s father, a Palestinian refugee, had divorced her. She sent Marco and his older brother to day care in dirty clothes, and left them there for eleven hours. Caseworkers recommended that Marco be placed in a foster home with a “family-like atmosphere.” One described him as an attractive boy who was wild but “very easy to influence.”
Marco was assigned to live with Henkel, a forty-seven-year-old single man who supplemented his income as a foster father by repairing jukeboxes and other electronics. Marco was Henkel’s eighth foster son in sixteen years. When Henkel began fostering children, in 1973, a teacher noticed that he was “always looking for contact with boys.” Six years later, a caseworker observed that Henkel appeared to be in a “homosexual relationship” with one of his foster sons. When a public prosecutor launched an investigation, Helmut Kentler, who called himself Henkel’s “permanent adviser,” intervened on Henkel’s behalf—a pattern that repeats throughout more than eight hundred pages of case files about Henkel’s home. Kentler was a well-known scholar, the author of several books on sex education and parenting, and he was often quoted in Germany’s leading newspapers and on its TV programs. The newspaper Die Zeit had described him as the “nation’s chief authority on questions of sexual education.” On university letterhead, Kentler issued what he called an “expert opinion,” explaining that he had come to know Henkel through a “research project.” He commended Henkel on his parenting skills and disparaged a psychologist who invaded the privacy of his home, making “wild interpretations.” Sometimes, Kentler wrote, an airplane is not a phallic symbol—it is simply a plane. The criminal investigation was suspended.
Read more here
Colecționarul de istorie: Cum a înfruntat România tifosul în 1917. Doctori fugiți din spitale, bolnavi abandonați în gări.

Semnale fuseseră, și încă destule: epidemia de tifos care făcuse praf vecina Serbia în 1915-1016, tentativa de epidemie de holeră din Dobrogea în toamna lui 1916 – curajos stăpânită din timp de eroicul doctor Ioan Cantacuzino.
Dar statul român n-avusese ochi să vadă și urechi să audă. Politizate și corupte până-n vârful degetelor, instituțiile erau paralizate.
Iar când, în iarna 1916-1917, în Moldova a izbucnit tifosul, peste poporul român s-a abătut Iadul.
În ultima provincie încă neocupată de invadatorii germano-austro-ungaro-bulgaro-turci se înghesuiseră rămășițele armatei române, administrația și valurile de refugiați.
După dezastruoasele înfrângeri din Dobrogea, Transilvania și Țara Românească, situația era oricum la limită. În țară intraseră și un milion de soldați ruși, care preluaseră frontul. Hrana era puțină, oamenii luptau la propriu pentru o scândură deasupra capului, spitalele gemeau de răniți, mizeria era de nedescris.
Peste toate, iarna venise cu zăpezi și geruri cumplite.
Doctori fugiți din spitale, bolnavi abandonați în gări, antivacciniști avant la lettre. Cum a înfruntat România tifosul în 1917
Metehnele României din timpul Primului Război Mondial sunt încă prezente și astăzi. Și astăzi sunt numiți oameni în funcții publice pe criterii politice fără competențe profesionale, iar sistemul sanitar a fost surprins nepregătit la provocările epidemiei de Covid 19.
Journal of Religion in Europe: Iemima Ploscariu – Transnational, National, and Ecumenical Convergences: The Baptist, Anglican, and Orthodox Reactions to the Romanian 1938 Religion Law
The Romanian Ministry of Religious Denominations passed Decision nr. 26208 in 1938, severely curtailing the activity of a number of religious associations. The most numerous of these were the Baptists. They maintained close ties with ethnic minority co-religionists within Romania and collaborated with religious organizations abroad, especially the Baptist World Alliance (bwa). The latter resulted in conflict with Romanian government and ecclesiastical authorities. The actions of the bwa in opposition to the Decision reveal the extent to which transnational organizations influenced the development of policies concerning religion during the crucial years leading into World War ii. Using previously unused archival material, the article draws out the role of domestic religious minorities in the struggle between the Church, the State, minority groups, and foreign powers and provides a fascinating convergence of national, transnational, and ecumenical attempts at changing the religious space in Europe.
https://brill.com/view/journals/jre/12/1/article-p49_49.xml#d32476459e1244
Adrian Cioroianu „eu cred că [perioada anilor 30] a fost cea mai înșelătoare decadă din istoria noastră, în care efectiv mergeam pe sârmă având impresia că mergem pe un bulevard”
Istoricul Adrian Cioroianu vorbește despre perioada anilor ’30 ai secolului XX ca fiind o decadă înșelătoare în care aveam impresia că ne merge bine și trăim, dar noi eram morți.

„Nu voi ascunde că eu, ca român și profesor de Istorie, nu am nici un fel de nostalgie după România anilor ’30 – deși știu că unii intelectuali români cred că a fost cea mai bună perioadă a istoriei noastre. Unii chiar își imaginează că umbla cultura pe străzi, numai pentru că trăiau la noi Cioran, Eliade, P. Țuțea, C-tin Noica, E. Ionescu etc.
Or, eu cred că a fost cea mai înșelătoare decadă din istoria noastră, în care efectiv mergeam pe sârmă având impresia că mergem pe un bulevard. Câteva argumente: 1) aveam un sistem politic tradițional aparent solid, dar în paralel legionarii și comuniștii doreau, fiecare, o altă ordine mondială; 2) aveam aparent o Românie Mare și, totodată, trei vecini direcți care doreau, fiecare, să ne prindă cu spatele la zid și să ne rupă din teritoriu; 3) aveam aliați, teoretic, dar nici un tratat din care să rezulte clar că, dacă ne atacă cineva, atunci o mare putere ne va veni în ajutor. Drept care, logic, atunci când a căzut Franța (1940), a început și atacul vecinilor la România Mare.
Permiteți-mi să vă sugerez că situația de azi, 2019, din aceste puncte de vedere, este cu totul diferită – aș spune că lucrurile sunt mai clare, azi (cu condiția să nu ne auto-sabotăm noi înșine). Desigur, asta nu înseamnă să ne culcăm pe-o ureche: cum spuneam unor elevi mai săptămâna trecută (v. mai sus printre postări), Istoria ne învață că pacea nu se moștenește, ci se construiește de fiecare generație în parte.
Așadar, las altora nostalgia pentru anii ’30 din România secolului trecut – cu speranța că au și argumente realiste, pentru că la idealisme ne pricepem cu toții! 🙂
Fascinația mersului pe sârmă, Opinia unui prof de Istorie (12)
https://www.facebook.com/100008814226504/posts/2024201064550348?sfns=mo












